Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Keď drzosť žiaka a povoľnosť vedenia SSOŠ nemajú medze (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Prečo sa vlastne známkuje?
Kto to potrebuje? Nemá to byť informácia pre žiaka respektíve pre rodiča? Chce byť žiak , rodič klamaný? Známky podľa mňa slúžia len ako alibizmus učiteľov (česť výnimkám) na to, že nevedia, nechcú, alebo nedokážu naučiť podstatné vedomosti žiakov.
Israel
< 1 2

 

a naco vobec chodit do do skoly ked sa tam znamkuje
 

 

Ak tam máš chodiť kvôli známkam tak sa na to vykašli.
 

 

tak tu skolu treba aspon spoplatnlt aby to nebol daky kupleraj
 

Prečo?

To, že je niečo spoplatnené nezaručuje vôbec nič.
 

 

Citujem reakciu autora článku:

- Tu v prvom rade ide o princípy, nie o známky.
- Ak žiak nemá vedomosti, zvlášť v prípade maturitných predmetov, na to, aby bol pustený do maturitného ročníka, tak tam nemá byť pustený. Alebo nech MŠ SR vyhlási, že maturity budú ia formálnou záležitosťou a každému žiakovi treba dopriať aby ich spravil, aj keď na to nemá.
- Nie je to tak ľahké ako si myslíte. Ak žiak nechce, učiteľ nezmôže nič. Učiteľ nerovná sa kúzelník.
 

Tomu ja rozumiem,

ja poukazujem na inú vec.
Nie či je potrebná maturita, alebo skúšanie ako také. Ale či sú potrebné známky a pre koho ?
Si predstavte, že existujú učitelia, ktorí dokážu naučiť vraj nenaučiteľných žiakov a známky sú im skôr na obtiaž ako nejaká pomoc pri výučbe.
 

 

Citujem reakciu autora článku:

Ani Vy, ani ja, som známkovací systém nevymyslel. Vedel by som, a zďaleka nie len ja, aj bez známkovania na konci školského roka ohodnotiť žiaka, či ten má na to, aby postúpil do vyššieho ročníka, alebo bol pripustený k maturite, alebo nie.

Osobne som o žiadnom žiakovi nepovedal, že je nenaučiteľný. Dokonca si myslím, že pojem "naučiteľný/nenaučiteľný", je nesprávny. Úlohou učiteľa nie naliať vedomosti do hlavy žiaka. A ani to nie je možné. Žiak sa vedomostiam, ak ich chce získať, musí otvoriť. Musí sám byť aktívny. Učiteľ mu potom robí jednak čosi ako sprievodcu a jednak mu vysvetľuje to čo je potrebné vysvetliť. Ale v prvom rade musí chcieť žiak. Bez toho to nejde. Väčšina učiteľov sa žiakov snaží motivovať k učeniu. U mnohých sa im to podarí, ale u mnohých nie. A tam kde sa to podarí aj pri počiatočnej veľkej veľkej neoochote žiaka, tak potom sa to zvykne nazývať, že z nenaučiteľného žiaka sa stal naučiteľný... Nie nestal, len sa učeniu otvoril.

Samostatnou kapitolou sú tie SŠ, na ktorých spravidla zmaturujú všetci; až na nejaké extrémne výnimky, napr. že žiaka vyhodia zo školy, lebo v jednom ročníku mu bolo udelených viac podmienečných vylúčení, a už to naozaj bolo na smiech, ale cez slzy, a tak ho nakoniec so silným premáhaním sa vyhodia.

Na takéto školy veľká časť ich žiakov nešla učiť sa, ale preto, lebo tam za minimum snahy a minimum vedomostí takmer naisto zmaturujú.

Motivujte tam potom takých žiakov.
 

 

To netvrdím, že ste ho vy, alebo ja vymysleli. Ja len poukazujem na ich nie veľký zmysel.
Postup alebo nepostup do vyššieho ročníka, alebo k maturite by mal byť podľa mňa skôr na záujem študenta. Samozrejme právo vydať maturitné vysvedčenie je (by bolo) na komisii. (Komisia podľa mňa by mohla, alebo dokonca mala byť mimo stredného školstva napr. z univerzít, a z praxe)
Pochopiteľne ako poradný hlas učiteľa žiakovi je iná vec.

Súhlasím s vami iba do prvej polovice. Súhlasím, že úlohou učiteľa nie je naliať vedomosti do hlavy. Ale tam to končí. Ja si naopak myslím, že učiteľ nie je len nejaký vysvetlovač alebo sprievodca. On by mal mať o mnoho dôležitejšiu funkciu. Kauč, motivátor, prirodzená autorita atď ... A to ďaleko viac ako sprevádzať pri poučkách, teóriách či príkazoch .
Slávny československý seriál natočený za komunizmu končil vetou radou učiteľovi Karfíkovi (a nielen jemu ;-)) Jiřího Sováka:" Žák není nádoba, kterou je potřeba naplnit, ale je pochodeň, kterou je nutno zapálit. "
Pokiaľ učiteľ nie je sám zapálený, ťažko môže niekoho zapáliť. Chápem, že niektoré polená sú surové a tie nezapáli ten, kto sám poriadne nehorí a potom sa vyhovára, že to poleno sa mu neotvorilo. Samozrejme , že existujú žiaci, ktorí sa dokážu samozapáliť, ale to nemôže očakávať od všetkých.
Až potom, ak žiaka zapálite bude aktívny. Ale ak žiak nerozumie prečo má niečo ovládať, tak hľadá zväčša len jednoduchšie cesty hoc aj podvodom.

Takéto školy, ktoré spomínate boli vždy. A je to zase len a len dôsledok, nezmyselného fetišizmu z maturity dnes už aj z vysokej školy. Ale to je už debata na inú kapitolu.
 

 

Citujem reakciu autora článku:

Vytrhli ste vec z kontextu, aj keď nechtiac.
Nikde som predsa neuviedol, že učiteľ sa má obmedziť iba na sprievodcu a pomocníka pri vysvetľovaní. Najprv som uviedol, že žiak sa musí vedomostiam otvoriť, inak ich nezíska. Inými slovami: musí chcieť aj žiak, aby sa niečo naučil, nie iba učiteľ.
Ďalšia dôležitá vec, ktorú ste v mojom príspevku opomenuli, je to, že väčšina učiteľov sa žiakov motivovať snaží. Tým som dal jasne najavo, že motivovať žiakov im nie je cudzie. Ale zďaleka nie každý žiak sa dá motivovať. Môžte sa u takých žiakov rozkrájať a nepodarí sa vám to. Výnimky len potvrdzujú pravidlo o ktorom hovorím. No veď skúste motivovať žiakov, aby získavali a rozširovali si vedomosti z odborných predmetov, ak vopred vedia, že škola im aj tak umožní bez nejakej väčšej námahy y nich zmaturovať. Čo myslíte, u akého percenta sa vám to podarí?

Medzi nich ale nepočítajte tých žiakov, ktorých motivovať netreba, ktorí od prvého ročníka SOŠ chápu prečo je dobré učiť sa. O tých nie je reč.

A to ešte nehovoríme o nematuritných predmetoch. No veď skúste motivovať takýchto žiakov aby sa učili nejaké všeobecné predmety ak nemajú záujem učiť sa ani to, čo by ich malo v budúcnosti živiť.

Nehovoriac o tom, že učíte žiakov, ktorí si daný obor, alebo odbornosť nevybrali preto lebo ich baví, ale preto, že vedia, že škola, ktorá ich vyučuje, ich spravidla nechá zmaturovať.
 

 

Asi mi nerozumiete.
Píšete:
"Najprv som uviedol, že žiak sa musí vedomostiam otvoriť, inak ich nezíska. Inými slovami: musí chcieť aj žiak, aby sa niečo naučil, nie iba učiteľ."
Podľa mňa to má byť naopak. Ak sa žiak otvorí tam mi je to jasné, že ho je jednoduché motivovať aj učiť.

Ďalej píšete:
"Ale zďaleka nie každý žiak sa dá motivovať. Môžte sa u takých žiakov rozkrájať a nepodarí sa vám to. Výnimky len potvrdzujú pravidlo o ktorom hovorím."
Nemyslím si. Každý žiak sa dá motivovať a každého žiaka motivuje niečo iné.
Každý žiak nemôže byť výnimka.
Netvrdím, že systém ktorý tu máme napomáha, alebo aspoň nebráni v motivovavní žiakov učiteľmi.
Ak učiteľ netuší k čomu sú žiakom "všeobecné predmety" tak naozaj ich ťažko môže motivovať aj keby sa rozkrájal.

Mnoho žiakov idú študovať odbor ktorý ich nebaví, lebo ešte netušia čoby ich bavilo, alebo čoby ich bavilo buď škola nevyučuje, alebo to vyučujú takí čo tomu nerozumejú a učia to lebo vedia čítať poučky. Väčšinou im odbory vyberú rodičia, lebo dúfajú, že exluzívny názov zabezpečí ich deťom ľahší život ako ho mali oni. Keďže maturita je fetiš, taak niet čudo, že je to ďalšia motivácia rodičov prečo hľadajú vhodné školy pre ich deti.
 

 

Citujem reakciu autora článku:

Asi si nerozumieme.

Nikdy som netvrdil, že učitelia sa nemajú snažiť motivovať tých žiakov, ktorí sa nechcú učiť. Opak je pravdou. Dokonca opomínate aj tie moje slová, ktoré sám citujete: "Musí chcieť aj žiak, aby sa niečo naučil, nie iba učiteľ." Aj z tejto vety vyplýva, že učiteľ sa snaží žiakov motivovať, on chce, ale ak nechce žiak, a to ani po opakovaných snahách učiteľa motivovať ho, nič sa nedá robiť. Áno, môžte na to povedať, že učiteľ sa snažil málo, alebo robil to zle. Ale to len preto, lebo ste nikdy neučili. A ak áno, môžte sa pochváliť na konkrétnych žiakoch, u ktorých sa vám to podarilo.

Píšete:
"Najprv som uviedol, že žiak sa musí vedomostiam otvoriť, inak ich nezíska. Inými slovami: musí chcieť aj žiak, aby sa niečo naučil, nie iba učiteľ."
Podľa mňa to má byť naopak. Ak sa žiak otvorí tam mi je to jasné, že ho je jednoduché motivovať aj učiť.

Teoretizovať viete. Ale doložte, či sa vám, ako učiteľovi, sa to podarilo u každého žiaka, alebo aspoň u väčšiny žiakov, a či naozaj išlo o výraznú zmenu, teda že žiak sa roky daný predmet neučil, a vy ste ho dokázali tak namotivovať, že zrazu mal ten predmet rád a dosahoval v ňom chválitebné výsledky. Ale pozor, chcel by som vedieť, či sa vám tak darilo pri doučovaní, alebo pri riadnom učení, kde sa naraz musíte venovať mnohým žiakom a to v každej z mnohých tried v ktorých učíte.

Začínate trochu manipulovať. Vyslovene som oddelil žiakov, ktorých motivovať netreba plus sa k nim priraďujú tí, ktorí sa dali namotivovať, od tých žiakov, u ktorých snaha učiteľov motivovať ich, nepadla na úrodnú pôdu. Len u takých žiakov som povedal, že sa môžte rozkrájať, a nedosiahnete nič - kým s tým sami nezačnú niečo robiť. Vy ste to však prekrútili.

A v manipulácii pokračujete. Citujem vás: Ak učiteľ netuší k čomu sú žiakom "všeobecné predmety" tak naozaj ich ťažko môže motivovať aj keby sa rozkrájal."
A na to ste ako prišli, že som mal na mysli takých učiteľov akých ste si sám vymysleli?

K poslednému odseku: Ja som netvrdil, že mnohí žiaci po 9. ročníku vedia aká práca, alebo odbor ich bude v živote baviť. Chytili ste sa niečoho čomu ste neporozumeli, alebo nechceli porozumieť. To, čoho ste sa chytili, som uvádzal len v súvislosti s motiváciou, že nie je jednoduché motivovať žiakov k odborným predmetom ku ktorým nemajú žiaden vzťah, lebo školu im vybrali rodičia a pod. lebo sa na nej ľahko dá zmaturovať.
Ale vy ste sa toho chytili aby ste razili to, čo sa razí aj na danej škole: Ak sú zlé známky, je to vina učiteľa, lebo nevie učiť, alebo motivovať...
 

 

Pozdravujem Koňara.
 

 

Len primitivizmus na primitivizmus.
 

 

Však iste.
Každý, kto nerieši po jeho ten "problém", na ktorý on ukáže, je alibistom,
a každý, kto mu ukáže na jeho vlastné nedostatky v prístupe k "problémom", je manipulátorom.

Čiže "Koňar" ani nie tak pôvodom,
ako skôr spôsobom nazerania na svet a ľudí v ňom.

V dôsledkoch: ja síce chápem, prečo niečo také volia v Dúbravke za poslanca,
ale nie je mi jasné, ako sa s niečím takým (a teda vedľa toho) dá ako - tak normálne fungovať v zastupiteľstve.
Predpokladám, že všetci jeho "nepriatelia" sú do jedného alibisti a manipulátori.
 

 

Neschopnosť povedať niečo zmysluplné k veci a preto iba pokusy o zosmiešňovanie a úbohé výkriky manipulátora a alibistu, že chyťte manipulátora a alibistu!...

Posmech bol a zostáva len a len známkou primitivizmu. Len tak ďalej...
 

< 1 2

Najčítanejšie


  1. Peter Franek: Toto je taká blbosť, že jej ani nadpis neviem vymyslieť. 25
  2. Adrián Vološin: Aj vykastrovaný lockdown zaberá, ale premierovi to nehrá do karát celoplošného testovania 24
  3. Peter Slamenik: Cibuľkovej manžel je ako Columbova žena 23
  4. Eva Bacigalová: Do roka a do dňa (1. časť) 11
  5. Ľuboslava Šusteková: Huspenina 11
  6. Marian Baran: Cez čiaru 9
  7. Miro Koseček: Prestaňte pľuť na Gretu 8
  8. Silvia Smolková: Tódovej "followeri" 8
  9. Jaroslav Polaček: V okolí je pozitívnych viac, v meste sme na tom približne rovnako 8
  10. Filip Olekšák: #chrantesvojebabky 6

Rebríčky článkov


  1. Silvia Smolková: Tódovej "followeri"
  2. Lubomir Zahora: Obchod z diplomkami.
  3. Jaroslav Polaček: V okolí je pozitívnych viac, v meste sme na tom približne rovnako
  4. Roman Hutira: Vzdelanie zadarmo má svoju cenu (Dánsko)
  5. Miroslav Binčík: Mrhanie zdrojmi, pohŕdanie silami. A kde je perspektíva?
  6. Veronika Svabyova: Radostná DSS
  7. Veronika Svabyova: Súrodenci
  8. Silvia Smolková: “Mŕtvy mafoš je dobrý mafoš. Zachvíľu budú všetci dobrí."
  9. Ján Škerko: Moje spomienky na Dunaj v Bratislave
  10. Lukáš Baloga: Odložené dlhy by mohli spôsobiť ďalšiu finančnú krízu


Už ste čítali?