V tejto súvislosti sa mi vnucuje otázka, ako "objektívne" chceli pred voľbami vyhodnotiť vývoj na politickej scéne naši neomylní analytici, ak do svojich úvah "zabudli" zakomponovať tak očividnú krutú porážku Smeru vo voľbách župana Banskobystrického kraja. A rovnako do tých svojich "expertných úvah" akosi opomenuli zakomponovať dokonca ešte viditeľnejšiu vec - neriešený a prehlbujúci sa rómsky problém. Pán Kotleba sa predsa už pred rokmi vynoril na politickej scéne s jednou veľmi zaujímavou otázkou: Ako je možné, že na cigánov sa už roky vynakladajú obrovské milióny, a nikde to nevidieť?!
Keď som túto otázku zachytil, musím priznať, že aj keď som Róm, nemôžem pána Kotlebu za to odsúdiť, ale ako človek snažiaci sa objektívne zmýšľať a roky sledujúci tzv. rómsky problém sa musím s tou pravdou nie len vysporiadať, ale ju aj priam podporiť. Prečo? No aby sa tzv. rómsky problém prestal spájať s komerčným záujmom vybraných jednotlivcov či skupín.
Nedám si vnútiť taký nezmysel, že všetko čo sa týka pána Kotlebu je zlé, strašné, ba dokonca fašistické... Počuli ste napr., že by bol pán Kotleba niekedy označený za zlodeja? Myslím dôvodne. Skôr sa mi to javí tak, že pán Kotleba je veľkou prekážkou budúcich kšeftov Matovičom nazvanej bandy zlodejov, ktorá tu nevládla iba tri dni. Tak nech si ona láskavo prizná nie len svoje zlyhanie, ale aj zodpovednosť. Pochopí Smer niekedy, že správnosť alebo nesprávnosť určitého jednania určujú jeho dôsledky, nie motívy? Dobrý motív môže predstierať hocikto a v akejkoľvek situácií, ale dôsledky konania už predstierať nemôže, lebo práve tie dôsledky konania nie len za posledné štyri roky nám priniesli pána Kotlebu, najprv na miesto župana a potom do parlamentu.
Pán Jozef Červeň (http://cerven.blog.sme.sk/c/399691/ficovlada-uz-roky-neriesi-aj-problemy-s-romami.html) po dlhej skúsenosti s rómskou komunitou neverí, ...„ že by táto Ficovláda chcela čokoľvek riešiť na potrebnej integrácii Rómov. Pre nich sú to iba lacné voličské hlasy, a preto ak budú vo vláde, neurobia nič, čo by ich pripravilo o okolo 200 tisíc rómskych voličských hlasov.”
Mimochodom, keď Fico kandidoval prvýkrát, tak podobne ako pán Kotleba, vravel, že zatočí so všetkými príživníkmi. A trochu starší si pamätajú, že s menom Fico sa spája aj tzv. Farmársky zákon, ktorý mal zabrániť vykrádaniu polí v blízkosti osád. Keď sme pri tom, mnohých z nás by veľmi potešilo, keby zlepená ficovláda prijala napr. aj “sifónový”, “alobalový” a neviem ešte aký zákon.
Pán Pavol Kaplan v jednom blogu (http://pavolkaplan.blog.pravda.sk/2016/03/17/bugar-a-prochazka-su-dalsi-ktori-si-s-manipulatorom-ficom-november-89-ani-len-nevsimli/) pripomína: „Divná to krajina, kde Matovič dlhé štyri roky je tichým koaličným partnerom Róberta Fica prostredníctvom splnomocnenca pre rómsku problematiku. Vrcholným pracovným vypätím splnomocnenca za 4 roky bol niekoľko mesačný pobyt v USA, kde “študoval” problematiku pôvodného obyvateľstva. Indiánov. Nečinnosť splnomocnenca nahrávala Róbertovi Ficovi, lebo si tak pripravil pôdu pre Kotlebu a jeho extrémizmus.“
Trochu som sa pobavil, keď som raz niekde čítal, že splnomocnenec vlády pre rómske komunity Pollák podáva návrh na zrušenie Kotlebovej strany... Prizná si ale niekedy Pollák svoj podiel na tom, že aj vďaka nemu sa pán Kotleba dostal na politické výslnie?
Podľa „Romano nevo ľil“ č.3/2013, ročník 23, sám Pollák tvrdil, že “práca splnomocnenca je vyvrcholením jeho doterajšej celoživotnej práce a príležitosťou priniesť riešenia , na ktoré obyvatelia Slovenska - Rómovia aj Nerómovia - márne čakajú už dvadsať rokov.” Čo k tomu dodať? Vždy som tvrdil, že rómsky problém je predovšetkým problémom tzv. samozvaných „odborníkov na všetko“ a ich presvedčenia o vlastnej nadradenosti a nenahraditeľnosti. Myslím, že niekto nepochopil, že ide o to, či sa naše videnie zhoduje s realitou, alebo ho realite vnucujeme.
Za jedinú z viditeľných zmien, ktorú Pollák presadil, považujú odborníci iba to, že od júla 2014 vstúpil do platnosti zákon, ktorý čiastočne podmieňuje získanie nároku na základnú dávku v hmotnej núdzi povinnosťou odpracovať si ju... Pán Kotleba má vďaka tomu o jeden problém menej. V bode 2 jeho programu sa o.i. dočítame: Sociálnu politiku postavíme na princípe zásluhovosti a odstránime zvýhodňovanie nielen cigánskych príživníkov pred slušnými ľuďmi. Parazitom, ktorí odmietnu pracovať, nedáme zadarmo vôbec nič – žiadne domy, dávky, ani príspevky. Podobnosť čisto náhodná?
A znova, aby som sa nestal obeťou osočovania jeho obdivovateľov, opriem sa o nejakú uznávanú autoritu. Ekonóm Anton Marcinčin na otázku, ako hodnotíte doterajšiu prácu splnomocnenca vlády pre rómske komunity Petra Polláka, odpovedal: „Viackrát som písal, že pravdepodobným výsledkom jeho činnosti podľa mojej mienky je to, že niekoľko rómskych podnikateľov a starostov zbohatlo. … Považujem za tragické, že túto situáciu splnomocnenec využil len na sebaprezentáciu a na chválenie sa úspechmi iných. Je to zmarená šanca.“ http://aktualne.atlas.sk/slovensko/spolocnost/ekonom-anton-marcincin-romom-nie-je-co-zavidiet.html
Ak by sa niekto opýtal, či som sa o niečo za posledné desaťročia pokúšal, keď som už nič iné spraviť nemohol, lebo nie som ten „správny typ,“ tak verte, že som sa snažil cez nejaké zverejnené články aspoň upozorniť na nesprávny vývoj. Otvorene a dosť kriticky som sa vyjadroval k úbohým slohovým prácam, t.j. nie koncepciám splnomocnencov. Podľa mňa je koncepcia niečo úplne iné! Totiž, z hľadiska pozitívnych uskutočniteľných cieľov vždy existuje potenciál zmeny a správna koncepcia ten potenciál musí priamo v sebe obsahovať a tak naprogramovať fluktuáciu doterajších pomerov!
V jednom už dávno zverejnenom článku som sa verejne opýtal:
K čomu asi tak prispela a čo sledovala strednodobá koncepcia vlády SR a istej splnomocnenkyne vlády pre rómske komunity, ak sa zmieňuje o tom, že: „slovenská spoločnosť má nedostatok informácií... o schopnostiach komunity prispieť k riešeniu problémov,“ keď ich táto spoločnosť nikdy nehľadala?
A dokonca tá strednodobá koncepcia tvrdí, že: „na Slovensku neexistuje skupina kompetentných Rómov, ktorí by konštruktívne pracovali na programe Dekády, zastupovali by Slovenskú republiku v rámci medzinárodnej spolupráce a aktívne sa zapájali do projektov, ktoré sú nevyhnutné pre riešenie zámerov Dekády.“
Bol som pravdepodobne jediný, kto proti takej degradácii všetkých Rómov verejne vystúpil. Nechápem, prečo sa degradácia Rómov pripisuje iba pánovi Kotlebovi. Neinšpirovali ho poniektorí splnomocnenci???
Keď som posledný odstavec uverejnil nedávno na FB, hneď sa urazená ješitnosť ozvala a tvrdila: „ste slaboduchý duševný bedár! a akákoľvek debata s Vami je horšia ako s Kotlebom, Vy ste cigánsky kotlebovec...!!!“. Čo myslite, nie je to dôkaz, že meno pána Kotlebu sa už zneužíva akosi automaticky a priori a univerzálne proti každému, kto si dovolí poukázať na neschopnosť niekoho, kto sa vyšplhá na nejakú funkciu?
Neskôr sa proti mne postavila celá tlupa neznámych a keď zistili, že si svoj postoj ubránim, začali sa vyhrážať súdom! Jeden z nich si dokonca vynucoval, aby som sa tej tlupe, ktorá ponížila všetkých Rómov viac ako pán Kotleba, a už dávno pred jeho vstupom na politickú scénu, ospravedlnil. No to iste. Keď sa ona ako prvá ospravedlní za tú úbohú slohovú prácu, ktorá zdegradovala všetkých Rómov.
Je nutné verejne klásť otázku, či sa niekedy namiesto pohŕdania Rómami cestou myšlienkových karikatúr objavia v nejakých koncepciách príspevky k vzájomnému prekonávaniu predsudkov. Žiaľ, archaický modeling slohových prác a ich invázny charakter naďalej núti Rómov plniť plány rozvoja vlastnej zaostalosti. Charakteristickým znakom invázneho charakteru je aj interná potreba modelu večného nepriateľa a jeho selektívne vnímanie. Výsledkom je etnický konflikt a večné morálne a ekonomické straty. Ba legitimizujú sa sociálne a kultúrne nerovnosti, aby slabší Rómovia neprevzali iniciatívu a nikdy sa nestali autormi a aktérmi svojho života.
A takýto degradujúci prístup tu oficiálne prevláda už roky. A tento aktívne napomáha pánovi Kotlebovi.
Bohužiaľ, o.i. mi tá intelektuálne zaujímavá skupinka tvrdila, že na základe tej strednodobej koncepcie pracoval aj Pollák. Tým sa mi len potvrdilo moje podozrenie, že práve tí, ktorých úlohou bolo podvihnúť Rómov na vyššiu úroveň, namiesto toho podvihli vlastne pána Kotlebu do vyšších politických sfér.
Mám obavy, že kontinuita doterajšej činnosti nebude prerušená, pretože predpokladom jej prerušenia je práve cielená fluktuácia. Pre mňa sú dôležité príčiny dôsledkov a nevzdám sa názoru, že správne uplatnený princíp kauzality by mal vyústiť práve do prerušenia doterajšej kontinuity, aby sa štatistický podmienené príčiny neúspechu periodicky neopakovali.
Uznesením vlády SR č.153 v r.1991 boli schválené Zásady vládnej politiky k Rómom. Rómom sa oficiálne priznal status národnostnej menšiny. Dodnes sa však predpokladaný výsledok tohto kroku – zrovnoprávnenie s inými menšinami v SR – nedostavil. A snaha k tomu aktívne prispievať celé roky absentuje, pretože s uznaním etnického statusu sa neriešila otázka rasovej, etnickej a právnej rovnosti Rómov. Nemohli na túto skutočnosť spolu s doterajšími vládami poukázať aj nimi menovaní splnomocnenci? Podľa nich sa všetko robilo absolútne dobre. Nepripustením kritiky a možno aj chorobnými predstavami o vlastnom ohrození pomáhali nevedomky pánovi Kotlebovi k víťazstvu.
Vážený pán Kotleba, viete, že Vám aj tak trochu závidím? Ste vôbec prvý, ktorý sa dostal na miesto župana a do parlamentu bez vynaloženia značných finančných prostriedkov a s aktívnou podporou tých, ktorí Vás tam nechceli vidieť. Také paradoxy sa na slovenskej politickej scéne v súvislosti s voľbami doteraz neobjavili.
Jaroslav Drapák
Súvisiace články na tomto blogu: http://stopalibizmu.blog.sme.sk/t/30344/romska-otazka
